Рівень підготовки фахвців

Від системи викладання в універі добре тягне нафталіном. Ніяких інновацій. Викладач,(це у кращому випадку) продиктував матеріал на лекції,студенти записали у зошит, дав питання на семінар. Студенти підготували відповіді у бібліотеці та за конспектом, по черзі відповіли, здають сесію, не рятують навіть \"Оболонські\" інновації, бо суть, ЗМІСТ залишаються такими ж як і 20, 40 років назад. У минулому, безперечно, були і плюси, але ж... І так 5 дорогоцінних років. САме наш універ повинен бути флагманом впровадження інноваційних підходів до навчання, використання нових сучасних методів, а їх так багато, вони такі цікаві і дуже часто , при їх розумному і майстерному застосуванні, набагато ефективніші . Інноваційні методики повинні використовувати передусім самі викладачі на своїх парах, тобто давати конкретні практичні рекомендації, як поводити себе на уроці, як дібрати методи, як їх поєднати у єдину систему - урок(о чем ви брєдітє!) Це ж провідний педагогічний заклад України.
Про рівень викладання методики як мови так і літератури говорити без сліз неможливо. Це просто ідіотізм, зубрити напам\&quot;ять класифікації методів под \&quot;чуткім руководством Шпака О.Т.\&quot;,і жодного разу не спробувати, наприклад, застосувати якийсь із цих методів на практичних заняттях, а на практичих заняттях просто переказувати зміст лекції, і зачитувати із ксерокса якусь інформацію, ефект для професійного становлення це дає нульовий. Донченко, Шевченко - професіонали, може, вони і знають , але це теоретичне переливання їз пустого в порожнє, пусті практичні заняття з методики нічого не дали, не знаю чи дають зараз сучасним студетам. Прикро<br><br>Зміст поста відредагований: Орлова, у: 22.10.2007 22:16

respect +1 у всьому винні викладачі - згоден нецікаво

Особливе тема - викладання психологїї, 5 років марнування навчального часу, для чого?. Щоб потім склалося враження, що людина - ще тумбочка, на одній поличці якої лежать відчуття, на другій - пам\&quot;ять, на третій - мислення, ще десь валяються емоції, почуття і, головне, що все це існує так, само по собі , у вигляді окремих тем лекції. А запорука п\&quot;ятірки на екзамені - вивчити напам\&quot;ять визначення.не заперечую усі ці дані - це фундаментальні знання, основа основ, але на їх основі потрібно вчитися розуміти людину, дитину, вивчати методики, практичні вправи, яі дадуть ключ до розуміння внутрішнього світу. Цього не було ніколи за увесь період навчання

Орлова wrote:

Особливе тема - викладання психологїї, 5 років марнування навчального часу, для чого?. Щоб потім склалося враження, що людина - ще тумбочка, на одній поличці якої лежать відчуття, на другій - пам\&quot;ять, на третій - мислення, ще десь валяються емоції, почуття і, головне, що все це існує так, само по собі , у вигляді окремих тем лекції. А запорука п\&quot;ятірки на екзамені - вивчити напам\&quot;ять визначення.не заперечую усі ці дані - це фундаментальні знання, основа основ, але на їх основі потрібно вчитися розуміти людину, дитину, вивчати методики, практичні вправи, яі дадуть ключ до розуміння внутрішнього світу. Цього не було ніколи за увесь період навчання

навчатись потрібно самому

<br><br>Зміст поста відредагований: Самі знаєте хто, у: 23.10.2007 16:52

На туалетний папірець типу диплом, більшість роботодавців не дивиться. Головне те що у тебе в голові.
Викладач нам потрібен тільки щоб вказати що саме нам вивчати та відповісти на наші питання.
Молоток який був тисячу років назад таким же й залишився. З методикою те саме, її не зробиш ще досконалішою.